Picardo-Nuevo-1-min

CARTA A MAX MOJICA

Comparte disruptiva

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pinterest
Share on print
Share on email
Nos permitimos aclarar algunos señalamientos poco responsables realizados por el Sr. Max Mojica en la entrevista de Sergio Méndez: “Al Punto”; el programa fue televisado el día 13 de septiembre y retransmitido el 13 de diciembre en el canal TVO.
Nos permitimos aclarar algunos señalamientos poco responsables realizados por el Sr. Max Mojica en la entrevista de Sergio Méndez: “Al Punto”; el programa fue televisado el día 13 de septiembre y retransmitido el 13 de diciembre en el canal TVO. No conozco al Sr. Mojica, y creo que él tampoco conoce mi trabajo y lamentablemente por alguna “extraña” razón opinó con mucha certeza y seguridad sobre varios puntos de las encuestas que realizo desde 2012 en el Centro de Estudios Ciudadanos de la Universidad Francisco Gavidia, y me permito aclarar de forma breve en base a sus afirmaciones: 1.- “Nunca, nunca le ha pegado a la realidad”: Falso, desde 2012 en adelante el Centro de Estudios Ciudadanos de la UFG -pese a que las encuestas no son para adivinar el futuro, sino para modificarlo- ha tenido un excelente desempeño prospectivo; algunos ejemplos: elecciones de 2014 se pronosticó 90% de efectividad en la votación por departamento, no más de 12% obtendría UNIDAD, 10 puntos de diferencia en primera vuelta entre los candidatos de ARENA y FMLN. La proyección de Diputados 2015 y 2018 se logró un acierto de 82 de 84 Diputados. Los datos de las encuestas de la UFG en los últimos 3 años han ratificado las tendencias de otras casas encuestadoras serias: LPG Datos, IUDOP, CIOPS, entre otras. Podemos presentar mucha más evidencias e informes. Debido al trabajo serio que hacemos, el partido ARENA nos contrató en dos ocasiones para correr 23 mil encuestas –en cada proceso-  y evaluar a sus Alcaldes y Diputados previo a los procesos electorales de 2015 y 2018. 2.- “La encuesta tiene defectos en términos metodológicos”: Cada encuesta que realizamos tiene una ficha técnica estadística elaborada a cargo de un equipo de investigación a cargo de Isabel Quintanilla, Máster en Estadística; siempre publicamos la base de datos en Excel; además contamos con un especialista en matemática pura, tres supervisiones de campo y un equipo de encuestadores profesionales; el costo de los estudios asciende a US$ 12,000 por cada proceso; podemos presentar atestados, equipo y presupuestos. Como ejemplo, se puede acceder a toda la información en nuestra revista trans-media: disruptiva.media 3.- “Los encuestadores son estudiantes”: Es falso, el Centro de Estudios Ciudadanos de la Universidad Francisco Gavidia contrata personal técnico como encuestadores con un perfil; podemos presentar las planillas y expedientes. 4.- “No hay una estructura científica”: Las encuestas del CEC-UFG están respaldadas por un equipo de investigadores del Instituto de Ciencias, Tecnologías e Información (ICTI) bajo mi responsabilidad; además cuentan con el apoyo analítico del Centro de Modelaje Matemático “Carlos Castillo-Chávez” –en alianza con Arizona State University-. 5.- Maneja datos erróneos o aproximados (caso Bukele): Los resultados del candidato Nayib Bukele son: 47.4% en la primera medición de enero “por nombre”; en junio como “supuesto” candidato de Nuevas Ideas  62.6% (el analista dijo que 68%); en agosto 37.69% ya por fórmula y con el partido GANA; y en noviembre 40.7% como candidato de GANA; estos datos en su conjunto no son comparables por las diversas circunstancias partidarias del candidato, y por el tipo de preguntas –unas por fórmula y otras por bandera-. Al revisar con el resto de encuestas: LPG Datos, CIOPS, UCA los datos coinciden. 6.- “La encuesta de la UFG tienes sesgo por que no ha incluido PCN, PDC y VAMOS”: Es falso, no hay sesgos, la mayoría de preguntas realizadas en los cuatro estudios han estado basadas en fórmulas y por banderas o coalición. Es lamentable que tengamos que invertir tiempo en este tipo de aclaraciones…; más lamentable aún, que “profesionales” o “analistas” hagan juicios de valor sin conocer la realidad, y que busquen desprestigiar el trabajo científico y arruinar la reputación en base a politiquería, campaña sucia y en desvirtuar datos que reflejan una situación o contexto ratificado por no menos de 6 encuestas serias. Son los datos, nos guste o no nos guste… Es posible que, quien gane en las encuestas pierda la elección o viceversa, las circunstancias cambian; insisto: no nos dedicamos a adivinar el futuro, sino a proyectar datos de un momento para que se pueda modificar el futuro; para eso son las encuestas!!!
mxmojica1
maxmojica2
maxmojica3
Encuesta 2018 Alcalde y Diputados

Acerca del autor