DSC08488

Cinco modelos para abordar la pandemia COVID-19 y una propuesta: “Cerco Epidemiológico Inteligente” (CEI)

La epidemiología contemporánea en función de la pandemia de COVID-19, está desarrollando múltiples enfoques para abordar y controlar los altos niveles de contagio y decesos; en este artículo presentamos una reseña breve de lo que se ha realizado y sus resultados y, a la vez proponemos un modelo experimental titulado “Cerco Epidemiológico Inteligente” (CEI). 

El modelo 1: El debate del contagio total 

Tras algunas publicaciones del Colegio Imperial de Londres, el primer modelo o debate para el abordaje de la pandemia fue la posibilidad del “contagio total”; en efecto, algunos científicos consideraron que estábamos ante una enfermedad gripal, con un gran porcentaje de asintomáticos y que las tasas de letalidad y mortalidad del virus eran bajas. No obstante, las estadísticas y modelos biológicos matemáticos indicaban que los hospitales podrían colapsar. La recomendación inicial fue cuidar a las personas mayores y ciudadanos con enfermedades recurrentes inmuno-deprimidas, no cerrar la economía, dejar que el contagio fluya, así se lograría una curva alta y rápida, en pocas semanas todo habría pasado; pero también surgieron preguntas por la inmunidad ¿una vez contagiados quedamos inmunes? Y no hubo respuesta preclara. Resultado: Suecia crisis de mortalidad. 

El modelo 2: Cuarentenas generalizadas 

Las cuarentenas generalizadas, como segunda estrategia para el abordaje de la pandemia, de modo inmediato planteó el dilema de la doble curva en lo económico y lo sanitario. Los cierres totales afectaban significativamente a las economías más vulnerables e informales, y a la vez debilitaba las relaciones comerciales. La mayoría de países, como es de esperar, antepuso la salud a la economía, pero la pandemia sigue. En el marco de las diversas teorías de abordaje de la pandemia COVID-19, el modelo de la “Danza y el Martillo” (T. Pueyo) fue el más utilizado; no obstante, los resultados de aplanar la curva con estrictas cuarentenas para luego relajar las medidas de apertura no han dado los resultados esperados; el caso de Costa Rica es un buen ejemplo del mal resultado; luego de las restricciones por varios meses y de registrar un leve descenso en la curva epidemiológica, se comenzó a abrir la economía con cautela y progresividad y, se disparó el contagio con un ritmo acelerado y exponencial. Costa Rica que tiene un sistema de salud robusto y un manejo científico de la pandemia, cambió la estrategia y comenzó a controlar la situación. En síntesis, el segundo método de abordaje son las “cuarentenas generalizadas”. Resultado: Costa Rica y su rebrote. 

El modelo 3: Mascarillas, higiene y distanciamiento 

La pandemia de COVID 19 es un problema “social”; en efecto, el SARS-CoV2 es un virus gripal, pero el dinamismo y la velocidad de contagio (R0) depende del distanciamiento social y evitar que las micro-gotas de saliva (Flugge) de un sujeto alcancen a otro. Uso de mascarillas adecuadas, higiene y distanciamiento social representan el tercer método de abordaje. El problema de este enfoque –que es necesario mantener- son las malas prácticas recurrentes, el descuido y sobre todo la falta de conciencia, ya que el 60 % de los contagiados son asintomáticos. La gente no cree que se va a contagiar o no sabe que está contagiando. Usa mal o no usa la mascarilla, se olvida de desinfectar y en la medida que pasa el tiempo descuida el distanciamiento. Resultado: La mayoría de países lo está implementando, pero sigue con contagio alto.  

El modelo 4: Cuarentenas focalizadas 

Un cuarto enfoque o método es el de cercos epidemiológicos de campo o social focalizados; aquí la epidemiología tradicional persigue los focos de contagio y los aísla de modo comunitario por 15 días; es un modelo con mucha fuerza y buenos resultados, no obstante demanda esfuerzos territoriales de gran envergadura ya que se deben hacer muchas visitas y desplegar equipos sanitarios locales; dependiendo la dimensión del país en términos poblacionales, el trabajo puede ser inmenso. Este modelo parte de un primer de nivel de atención robusto y de equipos locales de trabajo coordinados con los niveles centrales; así, los sistemas de información centrales de salud ubican casos, se reportan a las unidades descentralizadas o municipales de salud y estas actúan. Resultado: Uruguay, control favorable. 

El modelo 5: Cerco Epidemiológico Inteligente   

Este quinto modelo, que se desarrolla de modo experimental en San José Villanueva (La Libertad, El Salvador) parte de tres principios: Educación, Comunicación y Tecnologías. Primero se diseña con cartografía digital el mapa de influencia, luego se geolocalizan los riesgos y sujetos en un esquema de semáforo (verde seguro/expuesto; amarillo prevención/sospechoso; rojo peligro/contagio; azul recuperados; negro/ decesos); el mapa se carga con una app diseñada sobre la base de https://www.5VID.sv . La geologalización es proximal para no estigmatizar. La gente puede ver el mapa y distanciarse, también se generan advertencias digitales por negocios o comercios que no cumplen medidas de bio-seguridad. El modelo se complementa con una campaña educativa y comunicacional amplia y a la vez focalizada; y se entrega un protocolo doméstico educativo. El modelo exige una base de datos y estadística local, ya que muchas personas no están domiciliadas en dónde están registradas. Resultado: Taiwán, Guayaquil, Nueva Zelanda, Corea del Sur han utilizado tecnologías en su enfoque. 

 https://observatoriocovid19.sv/laboratorioCEIsanJoseVillanueva.html 

Más allá de los modelos, será importante el criterio que lo guía: ¿La ciencia, la intuición política o el repetir recetas? Al final, los resultados y la evidencia es lo que cuenta. Cada autoridad podrá decidir qué hacer y cómo hacerlo y, deberá responder con sus informes de eficiencia y eficacia del modelo utilizado. Los datos tendrán la palabra.  

Comparte disruptiva

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on pinterest
Share on print
Share on email